|
| |
| 众说纷纭：二氧化钛粉体真的“致癌”？ |
| 来源：中国粉体技术网 更新时间：2018-04-10 14:56:10 浏览次数： |
|
| |
中国是世界最大的生产国，2017年产量达到287万吨，并且产能快速增加。
由于它的物理性能（高折射率和可见光范围的高反射率）和经济环境因素，在白色颜料中是不可或缺的，目前尚没有替代品。钛白粉除了作为颜料使用，二氧化钛还是脱硝催化剂、钛锂电池、防晒霜及焊条的一种成分，有着很广阔的市场领域。
这样一个天天都用的物质——钛白粉怎么突然就疑似“致癌”呢？
据悉，简单地说，法国人这样做的：实验室采用“钛白粉”和“超细二氧化钛”通过以下方式来测试二氧化钛对老鼠的致癌性：给小白鼠和大老鼠采用“灌胃多次给药法”；使大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴露”；给仓鼠、雌性大老鼠和小白鼠“气管内给药”；给大老鼠“皮下注射”；给雄性小白鼠和雌性大老鼠“腹腔内注射”。
在一组“吸入暴露实验”中，雌性大老鼠患“肺肿瘤”（良性和恶性）的发病率升高；在另一组“高剂量吸入暴露实验”中，雄性大老鼠和雌性大老鼠患“良性肺肿瘤”的发病率均增长。在这组“高剂量吸入暴露实验”中，雌性大老鼠由于“鳞状细胞癌”，被诊断为“囊性角质化病变”，但是后来又被复诊为“非肺肿瘤角质化囊肿”。两组大老鼠和雌性小白鼠“吸入暴露实验”都证明了负面结果。
给老鼠“气管内用药”的那组实验在使用两种二氧化钛之后，表现为雌性大老鼠患良性肺肿瘤和恶性肺肿瘤的发病率同时增加，而仓鼠和雌性小白鼠患肺肿瘤的发病率没有上升。
给大老鼠和小白鼠“灌胃给药”、“皮下注射”和“腹腔内注射”的几组实验均没有发现任何肿瘤发病率明显升高的情况。
2017年6月，欧洲化学品管理局（ECHA）宣布了来自风险评估委员会（RAC）的结论（法国基于对大鼠进行吸入暴露研究的结果提出）：根据现有的数据与CLP法规（《欧盟物质和混合物的分类、标签和包装法规》）所制定的标准，将二氧化钛归类为通过吸入途径怀疑引起癌症的物质。经欧盟委会决定，将此问题提交给2017年11月REACH和CLP主管当局会议（Caracal会议），议题从“包含钛白粉的混合物的分级”转变成为“钛白粉和含钛白粉的混合物的分级”。会议结果：有许多成员国表示，认识到了这个事件的特殊性，同时需要足够的时间来进行讨论。欧盟委员会提出书面意见，建议在2018年3月的Caracal会议上继续讨论这个话题（暂未形成结论）。
2016年5月31号，欧洲化学品管理局发表了法国国家食品、环境及劳动卫生署的提案，建议把二氧化钛列为一类吸入性致癌物。
2017年6月9号，ECHA的风险评估委员会建议把二氧化钛列为二类吸入性致癌物，而不是一类，也就是说在吸入时可能引起致癌，这还需要欧盟委员会确认。
据调查，在所有流行病学研究中，没有一个显示在二氧化钛工厂的工人得癌症的概率更高；二氧化钛颜料已经工业化约100年了，没有发生一起与二氧化钛有关的癌症事件......
事实充分能证明钛白粉在一般合理的情况下，不会“致癌”，当然，一定要人不间断的狂吸，即使是白面，也会“致癌”吧！
二氧化钛“致癌”，不靠谱！
欧盟一定要把二氧化钛强加“致癌”，情何以堪！
2018年3月31日由钛白粉协会组织钛白粉生产企业代表与中国贸促会有关领导进行了事件分析和研究，最后贸促会法律事务部副部长刘超先生说：我们要认证对待此事件，对我国钛白粉产业影响很大，目前，钛白粉企业要拿出有力的证明材料，通过贸促会更多的了解此事件的来龙去脉，有针对性的采取措施为我国钛白粉产业争取、维护合理的权益。
相关情况汇总
1.二氧化钛制造商协会（TDMA）
TDMA认为已经有大量科学证据事实不支持人类暴露于二氧化钛环境具有危害性，特别是50多年来超过2.4万名工作人员的流行病学资料显示，人类的癌症和暴露于二氧化钛环境之间没有任何联系。
TDMA主席罗伯特·伯德对ECHA的RAC委员会的意见表示失望，“科学证据很清楚表明，没有理由将二氧化钛列入通过吸入对于人类具有潜在致癌性物质分类。另外，该分类对提高人类健康和环境保护水平没有任何价值，它仅仅被用于标签和分类而已”。
2.BCF和CEPE对于ECHA的决定发表声明
英国涂料联合会（BCF）和CEPE（欧洲涂料、油墨和艺术颜料工业协会）认为钛白粉作为二氧化钛的粉末形态，其应用加工后所获得的成品对消费者没有任何风险，因为一旦嵌入到成品中，使用油漆、涂料、印刷油墨或墙纸产品的消费者和专业人员就不会暴露于粉末形态的二氧化钛环境下了。虽然在这些产品的生产过程中，可能产生暴露于二氧化钛粉末的环境，但是，无论是欧盟层面还是国家层面，都有关于防尘和保护工人的相关规定。而且，多年来的研究也没有发现暴露于钛白粉环境下的工作人员与肺癌的风险之间存在任何相关性。此外，ECHA引用的对大鼠的测试，使用了不切实际的大剂量二氧化钛，这在一般生产环境中是不被允许的。基于此，BCF和CEPE认为在油漆、涂料、印刷油墨和墙纸产品生产过程中，使用二氧化钛对于工人来说是安全的。BCF和CEPE成员企业不断致力于采取一切预防措施，确保其供应链中产品和工人的安全性得到进一步支持。
3.美国涂料协会（ACA）关于对ECHA钛白粉咨询意见的声明
6月12日美国涂料协会（ACA）发表了声明称，ACA认为，针对钛白粉的任何危害评价，应在科学的基础上。ACA最近向世界贸易组织（WTO）提交了一份简短说明，指出欧盟将钛白粉分类为致癌物质是不必要的，并可能不必要地限制甚至消除某些国际贸易中的某些产品。ACA正通过美国贸易代表与WTO协调，并将与其他行业协会联合提交相关意见。
ACA还支持二氧化钛制造商协会（TDMA）的立场，该协会正在努力推动欧盟科学严谨地对待这一分类问题，并与许多下游行业合作，确保负责任地使用钛白粉。
4.加拿大油漆和涂料协会（CPCA）
加拿大油漆和涂料协会（CPCA）总裁兼首席执行官Gary LeRoux说：“对于ECHA提出的意见，受到了钛白粉产业链上企业的普遍关注和怀疑。专家普遍认为，近3000项科学研究和测试已经得到了支持，认为这个意见的依据是有缺陷的。”
CPCA报告说，CLP流程是一个持续的监管计划，对具有危害性质的物质在欧盟产品范围内进行协调分类，它将影响这些物质的标签、使用限制和工人保护，但这次提出的CLP分类的重点是考虑任何归因于粉尘暴露环境下的风险，而不是暴露在配方产品（包括油漆和涂料）中，因为这些产品中钛白粉已经处于混合物中，因此不会产生危害。
CPCA同时继续提倡对钛白粉进行合理评估，以监督这一进程，以科学研究对这一“咨询意见”提出反驳证据。
日本涂料工业会2017年11月2日健康、劳工及福利部组织的TiO2听证会报告中显示了多种测试检测方法，最后结论为：涂料（包括粉末涂料）仅包含经表面处理的二氧化钛。
经过表面处理的二氧化钛不易暴露。
用于粉末涂料的二氧化钛涂有树脂，因此不直接暴露或脱落。
粉末涂料的平均颗粒大小为30-50μm。几乎不存在更小的颗粒。
应用过程中安全控制良好。
钛白粉致癌的不可能性
1.欧盟委员会指出，这是一种传统意义上的非固有行动模式，因为它是一种“粒子效应”（被称作低毒性低溶解性粒子PSLTs）.
2.ECHA引用的对大鼠的测试，使用了不切实际的大剂量二氧化钛，这在一般生产环境中是不被允许的。最重要的是，相关实验结果实际上对所有难溶的粉尘物质都一样，而不是仅限于二氧化钛，这意味着许多其他难溶性颗粒物质也将被分类为潜在致癌物。
3.生产二氧化钛的工作人员接触到二氧化钛浓度（最大值6mg/m3，最小值0.3mg/m3），远低于安全标准（10mg/m3）。
例证：锦州钛业股份有限公司目前130余人从事钛白粉后处理生产操作，其中10年以上人员40余人，长期暴露于二氧化钛粉尘环境下，通过连续及最近期体检显示无异常，且无癌症病症发生。
来源：中国钛白粉网，作者：付一江
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
